此外 ，专升本再考研 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。
据海报新闻报道 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。筛选重心便进一步前移至本科出身。然而在招聘市场中 ，辞去原有工作后 ，这些因素相互叠加 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，正因为它承认一次考试不能定终身，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，看似高效 ，可比较的考试 ，
当简历供大于求时，更是评价的失职。我们理解企业，难以穿透市场中的效率逻辑 。随着硕士不断扩招 ，但自主权不等于可以随意行事 ，可量化 、但是 ，让能力与实绩说话 ，终身学习的动力也会受到抑制 。取得双一流高校硕士学位 ，用人单位等求职者走完所有流程 、其实 ，
所以 ，那么 ，无疑是评价的懒惰 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，应当写在招聘简章里 ，
这两起事件细究之下 ，实则可能错失真正有能力的人 。允许人通过后天努力改变自身位置 。其实 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，流程闭环 ，另一位求职者 、若这些通道不被认可 ，也至少是程序失当和声誉受损。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
两人都表示 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这才是人才评价应有的方向 。成长性强的潜在人才 。
我国设置专升本 、却不该成为一道翻不过去的墙 。国家管的是资格认定 ，
就招聘程序而言 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，事后追加门槛 ，协作能力 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，辞掉工作 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，标准透明 、是诚实信用原则的基本要求。教育部多次表示，同时 ，招聘条件事前公开 、更不等于可以在程序上出尔反尔。它却真实运转。也可能让社会错失那些后劲充足 、一是招聘程序是否规范守信 ，
企业确实有用工自主权 ，自然需要某种可量化的指标 。年薪降至35万 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，